youtu.be/Lv0i8Do4u48
Кто тогда виновен?
Я не знаю, читала ли Роулинг работы Арендт (конкретно те, где философ писала про банальность зла), но когда в одной из книг Дамблдор говорит, что иногда нужно выбирать между тем, что легко и тем, что правильно, он вольно или невольно отсылается к тезе про то, что природа плохого банальна.
В моей семье не было жертв Холокоста, но от этого менее больно не становится.
посмотрела тут видео и вспомнилось...
Вы знаете, что типично для людей, которые во времена WWII были в SS?
они считают себя невиновными. они "ведь просто исполняли приказы, делали свою работу". в этом году я читала книгу "Эйхман в Иерусалиме" Х. Арендт. Человек, отдававший приказы, которые погубили тысячи людей, но который собственноручно никого не убивал, тоже считал себя невиновным.
Вы знаете, что типично для людей, которые во времена WWII были в SS?
они считают себя невиновными. они "ведь просто исполняли приказы, делали свою работу". в этом году я читала книгу "Эйхман в Иерусалиме" Х. Арендт. Человек, отдававший приказы, которые погубили тысячи людей, но который собственноручно никого не убивал, тоже считал себя невиновным.
Кто тогда виновен?
Я не знаю, читала ли Роулинг работы Арендт (конкретно те, где философ писала про банальность зла), но когда в одной из книг Дамблдор говорит, что иногда нужно выбирать между тем, что легко и тем, что правильно, он вольно или невольно отсылается к тезе про то, что природа плохого банальна.
В моей семье не было жертв Холокоста, но от этого менее больно не становится.