[катя_карпова]

очень классная статья живет теперь в моем дневнике под этим катом.
а я, пользуясь случаем, хочу обратить внимание на первый абзац и еще раз напомнить, что люди, вас критикующие, могут делать это от собственного глубокого несчастия (угнетения в семье/колективе), а не потому, что у вас есть проблемы, в которые всенепременно надо ткнуть.

05.08.2016 в 21:15

Пишет  fwrt:

То, что понимают под «женской психологией», является психологией угнетённых
Негативные характеристики, которые традиционно ассоциируются культурой с «женственностью»: слабость, страх, хитрость, привычка критиковать, сплетничать и т.д., на самом деле являются характеристиками, присущими угнетённым человеческим группам.

В 1951 году Хелен М. Хакер сравнила статус женской касты со статусом афроамериканцев («негров»). Она аргументировала, что характеристики, приписываемые обеим группам (эмоциональное, инфантильное поведение, неполноценность, «примитивная» безответственность, лабильность, демонстрация слабости, беззащитности и глупости, льстивость, внешний вид и одежда, привлекающие внимание; «своё место», которое они не должны покидать, и которым они довольны, довольство положением подчинённого), не были врождёнными, а являлись результатом угнетения. Спустя 30 лет, Хакер (1981) пересмотрела свою работу 1951 и пришла к выводу, что её первоначальные наблюдения были всё ещё применимыми к женщинам.

На самом деле, все эти поведенческие характеристики «угнетённых» представляют собой защитные механизмы «заложника» в рамках Стокгольмского Синдрома. Это логичные механизмы адаптации и выживания перед лицом злоупотребления властью со стороны белых или со стороны мужчин, от которых невозможно сбежать.

Вместо женской интуиции правильно было бы говорить об интуиции подчинённого: «Снодграсс (1985) отмечает, что подчинённые, как мужчины, так и женщины, демонстрируют повышенную, по сравнению с доминантами, чувствительность в эмоциям и мыслям других. Чем больше степень подчинения и угнетения, тем больше появляется у человека позитивных женских качеств, таких как чувствительность, заботливость и т.д.»

«Ховард, Блумштейн и Шварц (1986) пришли к заключению, что тактики косвенного влияния чаще используются людьми, у которых меньше власти в отношениях. Липман и Блумен (1984) пишут о том, что косвенное влияние, интуицию, навыки общения, очарование, сексуальность, обман и избегание чаще используют те, у кого меньше власти».

«Как группа, женщины более депрессивны, тревожны и испуганы, чем мужчины. Кроме того, женщины ведут себя менее агрессивно, отрицают свой гнев перед другими и приписывают собственные успехи везению, а не своему умению. Все эти негативные характеристики присущи подчинённым группам».

От женщины ожидается, что с мужчинами она будет боязливой, робкой, тревожной, будет легко адаптироваться, следовать социальным нормам, будет послушной, зависимой, внушаемой и общительной. Также считается, что женщины — это те, кто делится и помогает. Все эти эпитеты ассоциируются с понятием «подчинённого» и являются характеристиками заложника или жертвы.

Не биологические характеристики заставляют женщин вести себя подобным образом, а социальное научение с первых месяцев жизни, постоянно транслирующее самке человека, что для того, чтобы выжить, она должна адаптироваться к мужскому господству.

«Некоторые женщины обманывают себя, говоря, что даже если бы мужчинам было неважно, наносят ли они макияж, носят ли обувь на каблуке, закрашивают ли седину, делают ли эпиляцию, поддерживают ли вес на уровне худобы, они всё равно бы носили макияж, каблуки, закрашивали бы седину, делали бы эпиляцию и сидели на диетах. Точно так же, многие женщины, подвергающиеся насилию, которые не могут найти способ сбежать от абьюзера, говорят себе, что они живут с абьюзером по собственному выбору, забывая о том, как влияют на них угрозы убийства в случае, если они попытаются уйти.»

Для заложников характерно отрицание собственной адаптации к ситуации террора и своих собственных защитных механизмов. Женщина понимает и подсознательно чувствует, что если она покажет себя, такой, какая она есть на самом деле: без эпиляции, с сединой в волосах, не смеющейся несмешным мужским глупостям, не стесняющейся собственных успехов, делающей замечание мужчине, если тот ошибается, решающей, когда звонить любовнику и когда выходить замуж, отстаивающей свою точку зрения.., врядли ей заинтересуется какой-нибудь мужчина. И тогда она говорит себе, что она «следит за собой» ради собственного удовольствия и ради других женщин.

«После того, как женщина выбирает женственность, и тем самым, Социальный Стокгольмский Синдром, в качестве адаптативной стратегии, она начинает активно отрицать собственное подчинённое положение: женщина отрицает опасность мужчин, отрицает тот факт, что женственность является стратегией выживании в ситуации террора, созданной мужским насилием. Отрицание этих фактов является когнитивным искажением. Это искажение помогает женщине справляться с паническим страхом и даёт ей надежду, за которую она цепляется: если мы, женщины, будем способны достаточно сильно любить мужчин, мужчины привяжутся к нам, перестанут запугивать нас, будут относиться к нам с любовью, а не подвергать насилию или угрозам насилия».

«Женщинам необходимо критически пересмотреть женские качества в смысле цены и выгоды, принимая во внимание результаты проделанных исследований, и сознательно решить, какие из этих качеств можно сохранить, какие необходимо изменить, а от каких — отказаться. Такое женское качество, как забота о других, могла бы приносить выгоду, а не убытки в условиях равенства, но в условиях подчинения убытки от неё больше, чем выгода».

«Нужно понимать, что в условиях угнетения мы будем иметь дело с механизмами защиты. В условиях безопасности можно ожидать спектр разнообразных моделей поведения (например, спонтанность, игру, креативность; Хампен-Тёрнер, 1971). Ни те, ни другие модели поведения не являются ни более, ни менее „естественными“ или биологическими».

Мы адаптируем наше поведение к социальному контексту. Женская психология в условиях безопасности и взаимной заботы скорее всего была бы очень отличной от той, которую мы наблюдаем сегодня в нашей культуре.

То, что традиционно понимают под женской психологией (психология белой женщины среднего класса) даёт неверное представление о женщинах, так как эта психология сформировалась исключительно в условиях угнетения. Кроме того, так как эти условия угнетения понимаются как неизбежные (а не как один из возможных комплексов внешних условий), результирующая психология женщин подкрепляет восприятие половых ролей как биологически детерминированных, а не как созданных социально.

© womenation.org
(по ссылке большая статья, это часть)

Comments

[ms_ist]

Шикарно! Утащила к себе.
Спасибо за статью.

[катя_карпова]

ms_ist, пожалуйста)